États-Unis : La réécriture mémorielle des « Pères fondateurs » par Donald Trump

À l’approche du 4 juillet 2026, date symbolique marquant le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance, les États-Unis sont le théâtre d’une bataille culturelle intense concernant leur propre récit national. Sous l’impulsion de Donald Trump, le projet « Freedom 250 » propose une célébration mémorielle qui soulève de vives inquiétudes parmi les historiens. Au cœur de ce dispositif, un musée virtuel animé par l’intelligence artificielle met en scène les « Pères fondateurs » dans une version largement édulcorée, effaçant volontairement les zones d’ombre de leur vie et de leur époque.

Une mise en scène numérique de l’histoire

Le projet « Freedom 250 », fondé en décembre 2025, se présente comme le chef d’orchestre des festivités nationales. Parmi ses initiatives les plus controversées figure le « Founders Museum », une galerie entièrement virtuelle conçue par PragerU, groupe de communication ultra-conservateur. L’exposition propose une expérience immersive où les portraits des figures de l’indépendance prennent vie grâce à l’intelligence artificielle pour raconter leur propre récit.

Dans cet espace numérique, seules quatre figures sont distinguées sous l’appellation de « Pères fondateurs » : Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Samuel Adams et John Adams. Ce choix restrictif, qui exclut paradoxalement George Washington, semble répondre à une logique de notoriété plus qu’à une rigueur historique. Ces avatars numériques livrent une version hagiographique de leur existence, omettant scrupuleusement les contradictions morales et les pratiques esclavagistes qui ont pourtant marqué leur quotidien.

Benjamin Franklin et le silence sur l’esclavage

La figure de Benjamin Franklin illustre parfaitement cette réécriture sélective. L’avatar numérique se présente comme un « imprimeur de métier et philosophe par inclination », bâtisseur d’une presse au service de la sagesse populaire. Si cette description est factuellement exacte, elle omet une facette sombre : Franklin a été propriétaire d’esclaves pendant plus d’un demi-siècle.

Au-delà de sa possession personnelle, son activité d’imprimeur, présentée ici comme un pilier de la liberté d’expression, servait aussi à diffuser des publicités pour la vente d’esclaves ou des avis de recherche concernant des individus en fuite. En faisant l’impasse sur cette réalité, l’exposition virtuelle transforme une figure complexe en une icône monolithique, dont la signature apposée sur la Déclaration d’indépendance — affirmant que « tous les hommes sont créés égaux » — est présentée comme l’accomplissement absolu, sans aucune mise en perspective avec le contexte esclavagiste de l’époque.

L’invisibilisation des populations asservies et autochtones

La vision portée par « Freedom 250 » occulte également la réalité de la population asservie, qui représentait près de 20 % des habitants des treize colonies en 1776. Thomas Jefferson, auteur principal de la Déclaration, est mis en scène dans un éloge de la liberté et de l’avènement d’un « empire de liberté ». Pourtant, il fut lui-même un riche planteur de Virginie, possédant plus de 600 esclaves au cours de sa vie.

Comme le souligne Agnès Delahaye, professeure d’histoire et civilisation américaines, cette vision édulcorée témoigne d’une mentalité où le racisme et l’idée d’infériorité des populations noires étaient profondément ancrés. Pour ces figures, le concept d’universalisme excluait les Noirs, tout comme il excluait les femmes. Ignorer cet aspect, c’est occulter les luttes des figures abolitionnistes de l’époque, comme David Walker, qui dénonçaient déjà l’hypocrisie de ces « Pères fondateurs » dont les paroles contredisaient radicalement les actes.

Le sort des nations autochtones est tout aussi évacué de ce musée virtuel. Pourtant, la Déclaration d’indépendance elle-même qualifiait les Amérindiens de « sauvages impitoyables ». Cette rhétorique déshumanisante, couplée aux politiques d’expansion territoriale prônées par Jefferson — notamment l’achat de la Louisiane et les pressions économiques exercées sur les tribus pour les pousser à céder leurs terres — dessine un portrait bien moins héroïque que celui proposé par l’IA de Trump.

Une croisade contre la complexité historique

Ce musée numérique s’inscrit dans un contexte politique plus large de lutte contre ce que la mouvance conservatrice qualifie de « wokisme ». Les directives administratives visant à proscrire des termes comme « Noir », « oppression » ou « discrimination » dans les agences fédérales trouvent ici leur prolongement mémoriel.

En cherchant à construire une histoire nationale lisse et exempte de toute remise en question, cette démarche s’oppose frontalement aux décennies de recherches universitaires qui ont permis de déconstruire le mythe fondateur des États-Unis. Il ne s’agit pas, pour les historiens, de juger ces figures avec les yeux du XXIe siècle, mais de replacer leurs actions dans un contexte de violence et de contradictions sociales où la liberté des uns dépendait étroitement de l’oppression des autres.

Vers un récit identitaire décomplexé

La démarche de Donald Trump ne relève pas de l’histoire, mais de la construction d’un roman national mythifié. En privant le public d’une compréhension contextuelle des événements, ce dispositif renforce un discours identitaire où l’Amérique est présentée comme une entité parfaite dès sa naissance.

Le danger de cette réécriture est double. D’une part, elle efface la contribution et les souffrances de ceux qui furent exclus de ce « rêve américain » original. D’autre part, elle fragilise la compréhension même de la démocratie en empêchant tout débat sain sur les héritages complexes d’une nation. En occultant les zones d’ombre, Trump ne se contente pas de glorifier le passé ; il façonne un présent où la nuance historique est devenue l’ennemie d’une fierté nationale conquérante et, pour beaucoup, problématique.

Le 4 juillet prochain, alors que les feux d’artifice illumineront le ciel américain, la question de l’appartenance à cette mémoire restera entière. À qui appartient le 4 juillet ? La réponse que tente d’imposer ce dispositif virtuel est claire, mais elle est loin de faire l’unanimité dans un pays dont l’histoire, riche de ses parts d’ombre et de lumière, refuse de se laisser enfermer dans le carcan d’une intelligence artificielle.